Columna: Patrick Poblete critica el diseño de la reforma de pensiones por sus riesgos de sostenibilidad y aspectos injustos para los cotizantes

El investigador plantea que el diseño propuesto por el Ejecutivo para la reforma previsional introduce riesgos estructurales, como la posibilidad de insolvencia futura, discrecionalidad política y problemas de justicia en la administración de los fondos.

El director corporativo del Instituto Res Publica, Patrick Poblete, plantea en una columna que el diseño de la reforma previsional propuesto por el Ejecutivo genera riesgos significativos tanto para la sostenibilidad del sistema como para la justicia en su implementación. Uno de los puntos centrales es la introducción de un mecanismo de seguro colectivo, que opera con características similares a un sistema de reparto. Según Poblete, este esquema utiliza aportes de los trabajadores actuales para financiar pensiones de jubilados, algo que, aunque pueda parecer beneficioso a corto plazo, depende de factores frágiles como la pirámide poblacional y la estabilidad económica.

Poblete advierte que los sistemas de reparto enfrentan riesgos inherentes, como la inflación o una disminución de la fuerza laboral activa, lo que puede llevar a desequilibrios financieros. Además, señala que la administración de estos fondos podría abrir la puerta a decisiones discrecionales por parte de autoridades políticas, afectando el monto de las pensiones y favoreciendo a grupos específicos en detrimento del equilibrio general del sistema.

El autor también analiza una propuesta específica incluida en el diseño de la reforma: el llamado “préstamo al Estado”. Según Poblete, este mecanismo no puede considerarse un préstamo en sentido estricto, ya que su carácter obligatorio lo transforma en una confiscación de recursos con una promesa de devolución futura. Para él, este esquema impone una carga injusta a los trabajadores, quienes verían reducidas sus futuras pensiones en comparación con un sistema de ahorro individual, que ofrece mayor transparencia y garantías.

Poblete concluye que desviar recursos de los fondos individuales hacia un seguro colectivo o préstamos al Estado introduce riesgos que podrían perjudicar las pensiones futuras. Además, cuestiona la justicia del diseño propuesto y recalca la importancia de recordar que las decisiones políticas actuales no contemplan responsabilidades futuras, dejando a los trabajadores expuestos a posibles fallas en el sistema.

[button text=”El Dínamo” link=”https://www.eldinamo.cl/opinion/2024/11/18/reforma-de-pensiones-gentil-recordatorio/” target=”_blank”]