Comisiones por gestión externa de fondos llegan a 0, 27%, bajo el promedio de la OCDE

Documento cuestiona que se apunte a estos cobros como “comisiones fantasmas” y señala que es una práctica común en los fondos de pensiones en el mundo. Expertos advierten que eliminar la opción de externalizar administración afectaría la rentabilidad, lo que es fundamental para mejorar las pensiones.

Cuando el miércoles de la semana pasada, el Presidente Gabriel Boric presentó la reforma previsional que propone su gobierno, uno de los puntos que llamaron la atención fue la crítica a las comisiones por administración externa de fondos que realizan las AFP.
El mandatario dijo que la creación del Administrador de Pensiones Autónomo (APA) “permitirá rebajar el monto de las comisiones y terminar, de una vez por todas, con las comisiones fantasmas que hoy cobran las AFP, avanzando, de esta manera, hacia un sistema transparente y más barato para los afiliados”. Al respecto, la Asociación Chilena de Administradoras de Fondos de Inversión (Acafi) publicó un estudio realizado por la investigadora del Centro de Políticas Públicas, Facultad de Economía y Negocios de USS, Karol Fernández, en el que destaca el uso de administradores externos para los fondos y aseguran que los costos en comisiones en Chile son menores a los del promedio de la OCDE.
El documento destaca que, según datos de la Superintendencia de Pensiones, a diciembre de 2020, las AFP pagaron un total de $459.720 millones en comisiones de administración externa con cargo a los fondos administrados, equivalentes a US$ 585,5 millones, lo que representa un 0,27% del total de fondos bajo administración (ver infografía). De este total, el 81% corresponde a comisiones pagadas a fondos de inversión extranjeros y títulos representativos de índices financieros; 6% a vehículos de capital y deuda privada extranjera y 13% al pago de comisiones de fondos nacionales.
“La contratación de administradores externos permite una mayor diversificación del portafolio, lo que puede contribuir a la obtención de una mayor rentabilidad, que es uno de los principales determinantes para mejorar las pensiones”, señala Karol Fernández.
A su vez, el presidente de la Acafi, Luis Alberto Letelier, sostiene que “es fundamental no innovar en esto y no restringir a los administradores de fondos previsionales a la hora de tomar decisiones de inversión. Si queremos mejores pensiones para todos los chilenos, buscar el mejor retorno neto de las inversiones es relevante”. El estudio señala que esta es una práctica común a nivel internacional de los fondos de pensiones.
Entre los fondos de pensiones públicos más sobresalientes a nivel internacional, dicho porcentaje fluctúa entre 4% en el caso del “Goverment Pension Fund Global” (GPFG) de Noruega y 100% en los casos del “Governmental Superannuation Fund Authority” (GSFA) de Nueva Zelandia y del “Strathclyde Pension Fund” (SPF) del Reino Unido.
En Chile, detalla el informe, a nivel agregado, los fondos de pensiones delegan la administración de un 52% de su cartera, lo que varía entre un 87% en el caso del fondo A y 1% en el fondo E. A nivel de sistema, esto es similar al observado en fondos como el PEZW de los Países Bajos y el Australia Superannuation. “Tampoco se condice con la evidencia internacional el eliminar O limitar aún más los pagos de comisiones por administración externa de cartera. Aparte que ya están regulados para evitar valores excesivos, su costo ya se encuentra en el rango bajo de lo que indican las comparaciones con fondos de otros países”, dice el estudio. Precisa que, en Chile, el pago máximo por comisiones de administración externa está regulado por la Superintendencia de Pensiones y la CMF.

Respecto a los costos de la inversión delegada señala que muestra que, a diciembre de 2020, los fondos de pensiones chilenos mostraban costos por debajo de la media de los fondos de pensiones de la OCDE, que en promedio llegaba a 0,4% (ver infografía). “Esto resulta destacable, puesto que muchos de los fondos públicos de los países de la OECD corresponden a planes de beneficio definido, que suelen tener una mayor proporción de su cartera invertida en renta fija, lo que hace que su costo de administración sea menor”, consigna.
Desconfianza con el mercado A propósito del estudio, el economista y presidente de In Best Chile, Pablo Correa, dijo que es un dato indiscutible que la administración profesional de los fondos “genera un incremento del ahorro previsional que a lo largo del ciclo de vida del trabajador puede llegar a ser dos tercios del total”. Por ello, considera “fundamental dejar de presentar al mercado de capitales como algo oscuro, artificioso y tramposo, y pasar a entender su funcionamiento en pos de mejorar el grado de competencia, transparencia y profundidad, para que cumpla aún mejor su función, que en este caso es que cada peso ahorrado por el trabajo rente lo más posible para generar una pensión más alta”, indicó.
Para el expresidente de la AAPP y director de empresas, Rodrigo Pérez Mackenna, lo más relevante es que “la pérdida de rentabilidad que tendrían los afiliados si se elimina esta posibilidad sería gigantesca, comparada con el ahorro de un 0,27% anual. Esto impactaría las pensiones en forma significativa, que es justo lo contrario de lo que persigue la reforma de pensiones”.

Fuente: El Mercurio