Pensiones: Acuerdo de técnicos y negociación con oposición se reactivará poselecciones

La reforma al sistema de pensiones se votó y aprobó en general a fines de enero. Desde esa fecha, en la comisión de Trabajo de la Cámara, el proyecto no se ha tocado. Sin embargo, varias cosas han ocurrido en paralelo: se conformó una mesa técnica, que incluye a expertos y parlamentarios del oficialismo, la DC y el PPD, para delinear bordes para la elaboración de indicaciones; y Chile Vamos, que no se sumó a la instancia, entregó su propuesta previsional a inicios de abril. En un comienzo, se buscó que la mesa técnica hiciera llegar su acuerdo durante abril y que la oposición se sentara con el Gobierno para buscar acuerdos. Nada de esto ocurrió.

En la mesa técnica, que se reúne todas las semanas en Valparaíso, si bien ya hay algunos lineamientos, recién tendría su propuesta para después de las elecciones. “Mi recomendación ha sido cuidar el proceso de acuerdos, avanzar técnicamente estas dos semanas y sellar el acuerdo político después de la elección de consejeros constitucionales. Ello para evitar que las barras bravas de lado y lado dificulten un acuerdo en que todos deberemos ceder. Como ejemplo, están a la vista las reacciones incómodas en su propio sector a la apertura de parte del senador (Francisco) Chahuán al rol del Estado en los pagos de pensiones”, comenta el presidente de la DC e integrante de la comisión de Trabajo, el diputado Alberto Undurraga.

Mientras tanto, la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, plantea que el objetivo es llegar a un acuerdo y tener una reforma previsional que, con un seguro social, aumente de forma sustancial las actuales y futuras pensiones. “Está toda la voluntad del Ejecutivo puesta en ese fin y, para eso, se van a tomar los tiempos necesarios para el diálogo político. Este es un proceso que requiere sus tiempos y que está en función de los resultados”, señala la secretaria de Estado.

Hasta ahora, se han conocido un par de líneas de trabajo que la mesa técnica ha estado debatiendo. Por un lado, el PC ha buscado que no se elimine el retiro programado del sistema y que se cree una compañía de seguros estatal. Otra idea que ha estado en la mesa es que no se avance con las cuentas nocionales incluidas en el seguro social que se propone en la reforma. Pero, ¿cómo se compensará esta eliminación? “Hemos planteado en la mesa técnica una forma de resolver el desacuerdo respecto al uso del 6% adicional”, explica Undurraga.

Para poder avanzar en la reforma previsional, es necesario que el Gobierno y la oposición lleguen a acuerdos en diversos temas que han generado controversia. Por ejemplo, en la mesa técnica se ha discutido acerca de la eliminación del retiro programado del sistema, la creación de una compañía de seguro estatal, y la eliminación de las cuentas nocionales incluidas en el seguro social que se propone en la reforma. En cuanto a la eliminación de las cuentas nocionales, el diputado Undurraga propone compensar esta medida con un planteamiento de solidaridad y compensación a las mujeres, a cargo de los recursos del proyecto, y al mismo tiempo lograr la libre elección total en régimen (propiedad y heredabilidad).

Por otro lado, Chile Vamos presentó un documento con siete ejes para la reforma a las pensiones, en el que se propone que el 6% de la nueva cotización vaya a cuentas individuales y que la solidaridad del sistema se realice a través de rentas generales. Sin embargo, aún no se ha creado una instancia paralela a la mesa técnica para debatir estos cambios.

La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, señala que el objetivo es llegar a un acuerdo que permita aumentar de forma sustantiva las actuales y futuras pensiones, pero reconoce que se necesitan los tiempos necesarios para el diálogo político, ya que este proceso está en función de los resultados.

Sin embargo, este tipo de propuestas va en una línea contraria, ya que si bien entregan recursos de manera inmediata, provocan un daño importante a las futuras pensiones y también a la economía del país”, explicó Jaime Munita, quien enfatizó que “esperamos que no avance, puesto que podría ser muy perjudicial para las personas, en especial para quienes están por pensionarse”. Como contrapunto, el ejecutivo destacó la necesidad de avanzar en soluciones definitivas, “como una reforma de pensiones”. Si bien un estudio de Pulso Ciudadano indica que casi el 63% de las personas está muy de acuerdo con un nuevo giro de fondos, tanto los expertos como el ministro Mario Marcel han advertido respecto a los daños que un nuevo retiro puede provocar a la economía, sobre todo en el actual contexto en el que recién se iniciará el proceso de recuperación, luego de una alta inflación y posterior caída en la actividad económica. “Los retiros van en la dirección contraria a lo que hoy estamos buscando como país.
Ha quedado claro que son una mala política pública y no deberían utilizarse para mitigar crisis económicas de ningún tipo, ya que los efectos colaterales son muy fuertes para el mercado de capitales y en el corto plazo generan el efecto contrario que buscan las mismas personas, empeorando su situación económica y la de todo el país”, explicó Munita. César Soto, gerente de Legal y Cumplimiento de AFP Capital, explicó el curso que tomaron los proyectos presentados anteriormente y la manera en que hoy se discute en el Congreso. Apuntó que este proyecto tiene a su haber varios proyectos de reforma constitucional que tratan básicamente de lo mismo que trataron sus predecesores.

Agregó que, por otro lado, la reforma que se apruebe debe tener en consideración lo que opina la ciudadanía. “Y la ciudadanía opina que cualquier reforma que se haga tiene que considerar que el ahorro de las personas debe ir a sus cuentas, debe ser de su propio patrimonio, debe haber libertad de elegir quién lo administra y, por último, debe ser heredable. Y esos son temas que deben estar considerados en la reforma y, por lo tanto, se requiere hacer modificaciones importantes”, sostuvo el ejecutivo.

Dijo también que cualquier reforma que se haga debe considerar los importantes efectos que tiene la PGU, que se aprobó hace muy poco. “Entonces, si no consideramos esos efectos, podemos llegar a conclusiones erradas y tener políticas también inconvenientes. La PGU ha sido una reforma muy importante.

Y es la manera en cómo debe hacerse la solidaridad, porque si nosotros pensamos que es necesario apoyar a las familias más vulnerables que tienen pensiones más bajas, y esto es una decisión país, bueno, el que tiene que financiar eso es el país completo y no las personas que tienen un contrato formal hacerse cargo de un costo que es de la sociedad completa”, planteó Bezanilla. “Hemos decidido no tener estas conversaciones durante el momento electoral, sino dejarlo para después del 7 de mayo, y de ese modo ver a partir de esa fecha si hay alguna manera de acercar posiciones”.

Fuente: El Mercurio